Indonesia Pasca Kolonial dan Kolonialisme Yang Berkelanjutan

Indonesia, terutama pada dinamika ekonomi, sosial dan politiknya, sebenarnya masih melanjutkan pola, struktur, format dan spirit kolonialisme yang tidak sepenuhnya berhasil dikikis, kalau bukan sebaliknya, makin menguat, mengintegrasi ke struktur global dan terinovasi.

Hakikat wujud Indonesia sebenarnya ganda: wujud yang satu, primitif, tradisional, komunal dan lemah yang umumnya berada di pedesaan; yang satu lagi, modern, terkoneksi secara global, individual, kapital-intensif dan predatoris, yang banyak berada di kota-kota yang memiliki pelabuhan terkoneksi secara global.

Inilah wajah dualisme Indonesia, seperti yang disebutkan oleh J.H. Boeke dalam bukunya ‘Ekonomi dan Kebijakan Ekonomi Masyarakat Ganda’, menunjukkan dua strata yang berbeda, yaitu strata atas dan strata bawah dalam masyarakat.

Pandangan dualisme sosial Boeke menunjukkan adanya, dan konflik antara sistem sosial asing dengan sistem sosial asli negara ini sendiri. Sistem asli kita masih terjelma pada pedagong asongan hasil-hasil bumi di pasar-pasar tradisional, sedangkan sistem asing beroperasi pasar saham dan kawas-kawasan bisnis dan industri raksasa.

Sekarang mari kita keluyuran (blusukan) melihat wajah ganda ekonomi dan sosial Indonesia ini. Berkendaralah sekitar satu jam (dua jam jika macet) ke arah barat dari pusat Jakarta melalui jalan tol menuju pelabuhan Merak. Saat Anda melihat logo biru-kuning yang familiar dari IKEA, pengecer furnitur terbesar di dunia, Anda telah sampai.

Terletak di Alam Sutera, sebuah kota satelit yang dikembangkan secara swasta, ini adalah toko pertama raksasa furnitur tersebut di Indonesia. Bisnis berjalan lancar sejak dibuka pada bulan Oktober beberapa tahun lalu, karena keluarga-keluarga Indonesia berbondong-bondong melengkapi rumah mereka dengan rak buku rakitan dan lampu-lampu unik rancangan Swedia dengan nama-nama Skandinavia buatan. Tidak heran: Mark Magee, manajer umum IKEA, memperkirakan ada 9,5 juta orang di wilayah Jakarta Raya yang mampu berbelanja di IKEA – jumlah yang sama dengan penduduk seluruh Swedia, di mana terdapat 19 toko.

Penduduk Alam Sutera (dan kota-kota satelit lainnya yang bermunculan di sekitar kota-kota besar di Indonesia) hidup dalam dunia mereka sendiri yang makmur dan terisolasi layaknya enklav surgawi dengan jalan beraspal mulus, akses air bersih, sekolah swasta yang mewah dan penuh fasilitas kelas dunia, dan layanan kesehatan yang modern. Harapannya sejak lama adalah bahwa keberhasilan kelas menengah yang sedang berkembang ini akan “mengalir ke bawah” kepada mereka yang berada di lapisan bawah. Tetapi hal ini terjadi terlalu lambat, bahkan jika memang terjadi.

Untuk melihat sisi lain Indonesia, berkendaralah sekitar satu jam ke arah timur dari pusat Jakarta ke tempat bernama Bantar Gebang, Bekasi. Saat Anda mendekat lokasi ini, Anda akan mengetahuinya dari baunya. Di sini, Rastinah yang berusia 40 tahun, keluarganya, dan anggota dari 1.500 rumah tangga lainnya mengalami ekonomi trickle-down ala Indonesia, mencari nafkah sebagai pemulung di salah satu tempat pembuangan sampah terbesar di Asia. Dan mereka tidak hanya bekerja di sini; mereka tinggal di tengah-tengah gunung sampah yang membusuk.

Bekerja keras bersama suami dan dua anak kecilnya, Rastinah (yang seperti banyak orang Indonesia hanya menggunakan satu nama) menghasilkan sekitar $180 per bulan dengan memungut dan menjual plastik dan kaleng untuk didaur ulang. Penghasilan itu hampir tidak cukup untuk bertahan hidup, dan tentu saja tidak cukup untuk memastikan anak-anaknya dapat menyelesaikan sekolah dasar. Hanya 40 persen anak-anak di sekolah setempat yang mencapai kelas enam, dan banyak orang tua mereka menarik anak-anak mereka keluar lebih awal untuk bergabung dengan mereka bekerja keras di tumpukan sampah.
Banyak keluarga terjebak dalam lingkaran kemiskinan dan kehilangan kesempatan. Rastinah tidak menyelesaikan pendidikannya karena harus bekerja bersama orang tuanya. Ia ingin anak-anaknya menyelesaikan sekolah dan memiliki kehidupan yang lebih baik. Namun, ia sudah meminta bantuan putranya yang berusia 12 tahun untuk mencari bahan daur ulang di celah-celah berbahaya di antara mesin Komatsu yang membentuk gunung yang terus tumbuh di Bantar Gebang. Baca: https://www.milkenreview.org/articles/trends-6

Teori Dualisme Sosial Boeke

J.H. Boeke berjasa memberikan kita kacamata ilmiah untuk melihat lebih jelas seperti apa wajah ekonomi dan sosial Indonesia ini. Meskipun teorinya telah lama berlalu, namun daya tangkap teorinya tetap saja relevan untuk kasus Indonesia yang tidak mengalami revolusi struktur ekonomi dan sosial.

Menurut Boeke, ciri umum dari perekonomian negara berkembang yang miskin adalah karakter dualistiknya. Meskipun sebagian dari perekonomian ini sampai batas tertentu telah terpapar pengaruh modernisasi, segmen dominannya masih menganut ekonomi tradisional yang terbelakang. Koeksistensi organisasi ekonomi dan sosial yang kontras tersebut—ekonomi uang yang relatif modern dan ekonomi tradisional—merupakan aspek mendasar dari proses pertumbuhan negara-negara berkembang.

Strategi pertumbuhan apa pun untuk negara-negara ini harus mempertimbangkan karakter dualistik mereka. Untuk itu, perlu menganalisis ciri-ciri dasar, penyebab, dan konsekuensi dualisme. Hanya dengan demikian dimungkinkan untuk menentukan kemungkinan dampak karakter dualistik ekonomi ini terhadap pembangunan mereka.

Pengantar Teori Dualisme Sosial Boeke

Salah satu upaya paling awal untuk mendiagnosis penyebab yang mendasari karakter dualistik negara-negara terbelakang dan implikasinya terhadap proses pembangunan mereka dilakukan oleh J.H. Boeke, seorang ekonom Belanda. Ia mengembangkan teorinya yang disebut ‘dualisme sosial’ berdasarkan studinya tentang pengalaman Indonesia. Teorinya merupakan teori yang khas karena hanya berlaku untuk negara-negara terbelakang—karena menekankan organisasi sosial dan pola budaya yang kontras yang tertanam dalam kerangka keseluruhan keterbelakangan mereka.

Menurut Boeke, setiap masyarakat dapat digambarkan dalam konteks ekonomi dengan tiga karakteristik berikut:

(i) Semangat sosial.
(ii) Bentuk-bentuk organisasi.
(iii) Teknik-teknik yang mendominasinya.

Jenis atau bentuk suatu sistem sosial ditentukan oleh bentuk, cakupan, dan hubungan antar karakteristik dasar masyarakat tersebut. Ketika satu sistem sosial yang seragam meliputi seluruh masyarakat, maka masyarakat tersebut homogen dalam pengertian Boeke. Namun, suatu masyarakat dapat ditandai dengan koeksistensi simultan dari dua atau lebih sistem sosial. Dengan demikian, dapat terbentuk masyarakat ganda atau jamak. Masing-masing sistem yang ada secara bersamaan ini sangat berbeda satu sama lain dalam banyak hal. Dan masing-masing sistem ini kemudian mendominasi sebagian masyarakat.

Profesor Boeke memusatkan perhatiannya pada dualisme dan menyatakan pandangannya bahwa dualisme adalah “bentuk disintegrasi, (yang) muncul bersamaan dengan munculnya kapitalisme di negara-negara pra-kapitalis.” Ia menggunakan istilah ‘dualisme’ hanya untuk fenomena tersebut dan menawarkan definisi formalnya. Menurutnya, “dualisme sosial adalah benturan antara sistem sosial impor dengan sistem sosial asli yang berbeda. Sistem sosial impor yang paling sering adalah kapitalisme tinggi. Tetapi bisa juga sosialisme atau komunisme, atau perpaduan keduanya.”

Dengan demikian, salah satu dari dua sistem sosial dalam ekonomi dualistik pasti telah diimpor dari luar negeri. Sistem Barat yang diimpor inilah yang merupakan sistem maju, sedangkan yang lainnya—sistem asli negara tersebut—umumnya adalah sistem pertanian pra-kapitalis.

Sistem kapitalis Barat memperoleh tempat dalam keseluruhan matriks komunitas agraris pra-kapitalis tradisional. Boeke menyebut sistem sosial asli sebagai sektor ‘timur’ atau ‘pra-kapitalis’. Di sisi lain, ia menyebut sistem impor sebagai sektor ‘barat’ atau ‘kapitalis’ dari ekonomi dualistik. Argumen dasar Boeke adalah bahwa dualisme merupakan produk dari benturan antara Timur dan Barat. Dalam hal ini, ia mengutip ungkapan terkenal Rudyard Kipling: “Timur adalah Timur dan Barat adalah Barat dan keduanya tidak akan pernah bertemu.”

Ciri-Ciri Khas Dualisme Sosial

Boeke berpendapat bahwa koeksistensi dua sistem sosial yang sangat berbeda memunculkan ciri-ciri ekonomi tertentu yang khas bagi semua ekonomi dualistik.

Ciri-cirinya adalah:

(1) Sektor penduduk asli ‘timur’ atau ‘pra-kapitalis’ dari ekonomi dualistik ditandai dengan ‘kebutuhan terbatas’.

Di sektor ini, pemenuhan kebutuhan dasar membuat orang merasa puas sepenuhnya. Sebaliknya, sektor ‘barat’ atau ‘kapitalis’ dari perekonomian ini adalah sektor di mana orang memiliki ‘kebutuhan yang tak terbatas’. Terpenuhinya kebutuhan dasar tidak mengakhiri keinginan mereka. Keinginan mereka terus meningkat dan terus-menerus dirangsang oleh ‘efek demonstrasi’.

(2) Sebagai konsekuensi dari kebutuhan mereka yang terbatas, ‘sektor timur’ dicirikan oleh kurva penawaran upaya dan pengambilan risiko yang miring ke belakang. Orang-orang tidak ingin melakukan upaya tambahan di luar apa yang paling diperlukan untuk mewujudkan kebutuhan dasar mereka. Begitu mereka mampu memperoleh jumlah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka, mereka tidak memiliki keinginan inheren untuk bekerja lebih lanjut. Dengan demikian, “ketika upah dinaikkan, pengelola perkebunan berisiko bahwa pekerjaan akan berkurang; jika tiga hektar lahan sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, seorang petani tidak akan menggarap enam hektar.”

Di sisi lain, ‘sektor barat’ dicirikan oleh kurva penawaran upaya yang cenderung menanjak. Hal ini karena orang-orang di sini memiliki keinginan terus-menerus untuk meningkatkan standar hidup mereka dari satu tingkat ke tingkat yang lebih tinggi.

Oleh karena itu, mereka selalu mencari penghasilan tambahan. Dan mereka tidak keberatan mengerahkan upaya ekstra untuk mendapatkan penghasilan yang lebih besar. Namun, sejauh mana upaya ekstra tersebut dilakukan akan bervariasi tergantung pada besarnya dan intensitas keinginan untuk mewujudkan keinginan baru tersebut.

(3) Lebih lanjut, komoditas di ‘sektor timur’ tidak dievaluasi berdasarkan ‘nilai guna’ tetapi berdasarkan ‘nilai prestise’. Penyimpangan ekonomi ini berasal dari kenyataan bahwa masyarakat di sini lebih dipengaruhi oleh kebutuhan sosial daripada kebutuhan ekonomi. “Jika orang Madura menghargai bantengnya sepuluh kali lebih tinggi daripada sapinya,” ujar Boeke, “ini bukan karena banteng tersebut sepuluh kali lebih bermanfaat baginya dalam bisnisnya daripada sapinya, tetapi karena banteng tersebut meningkatkan prestisenya di pacuan banteng.”

(4) Hampir tidak ada motif ‘keuntungan’ di sektor timur. Namun, keuntungan dari kegiatan spekulatif tetap menarik bagi mereka. Tetapi, ‘keuntungan ini tidak memiliki unsur keteraturan dan kontinuitas yang menjadi ciri khas gagasan pendapatan.’

(5) ‘Perdagangan profesional’ tidak terlihat di ‘sektor timur’. Mungkin ada pertukaran barang di tingkat pribadi. Tetapi secara umum perdagangan sebagai profesi hampir tidak dikenal karena orang-orang tidak mengetahui pasar.

(6) Selain itu, industri di ‘sektor timur’ tidak berorientasi pada investasi. Bisa dikatakan ada “keengganan terhadap modal” karena semacam “ketidaksukaan sadar untuk menginvestasikan modal dan risiko yang menyertainya.” Selain itu, industri di ‘sektor timur’ kurang memiliki inisiatif, dorongan, disiplin, dan kemampuan organisasi. Sebaliknya, industri di ‘sektor barat’ memiliki kualitas bisnis tersebut.

(7) Tenaga kerja di ‘sektor timur’ juga tidak terorganisir dan tidak terampil. Mereka cenderung “pasif, pendiam, dan kasual”. Karakteristik dominan lain dari tenaga kerja di ‘sektor timur’ adalah kurangnya mobilitas. Orang-orang memiliki afinitas yang kuat untuk tetap tinggal di komunitas desa. Dengan demikian, migrasi intra dan antar negara yang otonom sama sekali tidak mungkin. Hal ini mungkin terjadi melalui intervensi pemerintah. Sebagai konsekuensi dari kurangnya mobilitas tenaga kerja, struktur upah di ‘sektor timur’ ditandai dengan perbedaan yang tajam. Hal ini terutama terjadi antara sektor ‘timur’ dan ‘barat’.

(8) Kemajuan teknologi yang mengikuti jalur Barat belum terwujud di ‘sektor Timur’ dari ekonomi dualistik. Bahkan, Boeke berpendapat bahwa – “Tidak mungkin produsen Timur menyesuaikan diri dengan contoh Barat secara teknologi, ekonomi, atau sosial.”

(9) Ciri pembeda lain yang menonjol menurut Boeke adalah bahwa sementara “ekspor adalah tujuan utama” perdagangan luar negeri di ‘sektor timur’, maka “ekspor hanyalah sarana yang memungkinkan impor” di ‘sektor barat’.

(10) Boeke juga berpendapat bahwa dalam ekonomi ganda, pembangunan perkotaan berkembang pesat dengan mengorbankan kehidupan pedesaan. Yang sebenarnya ia maksudkan adalah bahwa setelah urbanisasi, terjadi penurunan progresif pada populasi dan pendapatan pedesaan. Boeke juga berpendapat bahwa tanpa adanya persaingan bebas untuk tanah, sewa di ‘sektor timur’ bergantung pada “kebutuhan uang para pemilik tanah.”

(11) Terutama, ‘masyarakat timur’ dipandu oleh “fatalisme dan kepasrahan” dibandingkan dengan ‘industri barat’ yang dibentuk oleh akal sehat dan nalar.
Dengan latar belakang ciri-ciri yang sangat berbeda dari kedua masyarakat tersebut, teori ekonomi Barat menjadi sama sekali tidak relevan untuk perekonomian ini. Boeke berpendapat bahwa teori ekonomi Barat didasarkan pada “keinginan yang tak terbatas, ekonomi uang, dan organisasi korporatif yang beragam.” Dan tidak satu pun dari ciri-ciri ini ditunjukkan oleh masyarakat Timur. Dengan demikian, sementara teori Barat pada dasarnya dikembangkan untuk menjelaskan masyarakat kapitalis, namun desa-desa khas Timur bersifat pra-kapitalis.

Secara khusus, Boeke sangat skeptis terhadap setiap upaya untuk menjelaskan distribusi pendapatan atau alokasi sumber daya berdasarkan teori produktivitas marjinal. Agar teori tersebut dapat diterapkan, prasyarat dasarnya adalah mobilitas bebas sumber daya dalam perekonomian. Dan justru ketidakmampuan mobilitas sumber daya inilah yang membedakan ‘masyarakat timur’ dari masyarakat barat. Boeke memberikan peringatan dengan mengatakan bahwa, “kita sebaiknya tidak mencoba memindahkan tanaman teori barat yang lembut, halus, dan tahan panas ke tanah tropis, di mana kematian dini menanti mereka.”

Implikasi Kebijakan dari Teori Dualisme Sosial

Gambaran sosial-ekonomi yang suram yang terungkap oleh ekonomi dualistik membuat Boeke memiliki pandangan yang sangat pesimistis tentang kebijakan. Ia tidak melihat harapan untuk mewujudkan perkembangan pesat ekonomi-ekonomi ini mengikuti pola Barat. Bahkan, ia berpendapat bahwa “upaya apa pun untuk mengembangkan mereka mengikuti pola Barat hanya akan mempercepat kemunduran dan kehancuran mereka.”

Fakta dualisme tersebut membuat Boeke menarik dua kesimpulan kebijakan—”pertama, bahwa pada umumnya satu kebijakan untuk seluruh negara tidak mungkin dilakukan dan, kedua, bahwa apa yang bermanfaat bagi satu bagian masyarakat mungkin berbahaya bagi bagian lainnya.” Setiap upaya untuk melakukan perbaikan dalam pertanian pra-kapitalis di ekonomi dualistik, mengikuti pola Barat, tidak hanya akan gagal tetapi juga menyebabkan kemunduran.
Kecuali jika sikap mental para petani mengalami perubahan mendasar, upaya untuk membaratkan pertanian timur akan gagal. Sebenarnya, ada dilema – Jika modernisasi teknik pertanian berhasil meningkatkan produktivitas, peningkatan kekayaan akan membawa serta pertumbuhan penduduk yang lebih besar. Di sisi lain, jika teknik modern gagal, konsekuensinya adalah utang yang sangat besar.

Oleh karena itu, dalam hal ini, Boeke berpendapat bahwa sistem pertanian yang ada tidak boleh diganggu. Ia sangat yakin bahwa sistem produksi pertanian yang ada “sangat sesuai dengan lingkungan,” sehingga metode pertanian “hampir tidak dapat ditingkatkan.” Pandangan yang hampir identik dipegang oleh Boeke mengenai produksi industri. Produksi di bidang industri di wilayah timur dibandingkan dengan wilayah barat dilakukan dengan cara yang sama sekali berbeda. Tidak ada ruang lingkup bagi teknologi barat untuk diterapkan ke dalam metode produksi industri di wilayah timur.

Sebenarnya, Boeke berpendapat bahwa peniruan teknologi Barat oleh produsen Timur cenderung akan menghancurkan daya saing mereka. Boeke berusaha memperkuat pandangannya berdasarkan pengalaman Indonesia. Upaya penggunaan teknologi Barat memberikan pukulan telak bagi industri kecil di Indonesia. Tujuan swasembada pun menjadi semakin sulit dan jauh dari yang seharusnya.
Sejalan dengan pendekatan pesimistisnya, Boeke memiliki pandangan serupa terkait masalah pengangguran. Ia mengenali lima jenis pengangguran di negara-negara berkembang – “pengangguran musiman, pengangguran kasual, pengangguran buruh tetap, pengangguran pekerja kerah putih perkotaan, dan pengangguran di kalangan Eurasia”. Boeke berpendapat bahwa pemerintah tidak dapat berbuat banyak untuk menghilangkan salah satu jenis pengangguran tersebut. Hal ini karena, menurutnya, untuk mengatasi masalah tersebut “akan menimbulkan beban keuangan yang jauh melebihi kemampuan pemerintah.”

Yang terpenting, Prof. Boeke berpendapat bahwa keterbatasan keinginan menghambat pembangunan ekonomi dalam bentuk apa pun. Baik itu peningkatan produksi bahan pangan maupun barang industri, hasilnya akan sama, yaitu pasokan melebihi permintaan. Akibatnya, akan terjadi kelebihan pasokan komoditas di pasar yang menyebabkan penurunan harga dan pada akhirnya depresi.

Diskusi di atas menunjukkan bahwa Boeke tidak memberikan rumusan kebijakan yang positif. Namun, dari pandangannya dapat disimpulkan bahwa ia mendukung proses industrialisasi skala kecil dan lambat yang “disesuaikan dengan kerangka dualistik”. Pengembangan pertanian juga harus merupakan proses bertahap berdasarkan struktur dualistik masyarakat tersebut. Lebih lanjut, masyarakat adat harus memikul tanggung jawab atas seluruh proses pembangunan. Para pemimpin baru harus berjuang untuk mencapai tujuan kemajuan ekonomi dengan “iman, kasih sayang, dan kesabaran, kesabaran yang luar biasa.” Tetapi lingkup tindakannya harus kecil dan waktunya lambat.

Penilaian terhadap Teori Boeke

Teori ‘dualisme sosial’ Boeke memberikan wawasan mendasar tentang struktur ekonomi negara-negara terbelakang. Hampir semua negara ini terbagi menjadi dua sektor yang sangat berbeda. Koeksistensi sektor domestik yang terbelakang dengan sektor pertukaran yang maju merupakan pertimbangan utama yang harus menjadi dasar teori pembangunan negara-negara terbelakang yang realistis.
Pada kenyataannya, sebagian besar kebijakan pembangunan ekonomi harus diarahkan untuk melawan prevalensi dualisme semacam itu. Sejauh Boeke menyoroti aspek penting ini dalam pembangunan daerah terbelakang, ia pantas mendapatkan pujian. Namun, Boeke memfokuskan analisisnya tentang dualisme melalui cermin yang salah. Meskipun dualisme adalah fakta yang tak terbantahkan di negara-negara terbelakang, penjelasan yang diberikan oleh Boeke bahwa hal itu terutama berasal dari sifat masyarakat bukanlah penjelasan yang sangat meyakinkan. Alih-alih menjadi fenomena sosiologis semata, dualisme juga berakar pada matriks ekonomi dan teknologi. Dalam konteks ini, Benjamin Higgins melancarkan serangan tajam terhadap teori ‘dualisme sosial’ Boeke.

Alasan utama serangan tersebut adalah – Pertama, keliru untuk berpikir bahwa orang-orang di negara-negara berkembang memiliki kebutuhan yang tetap atau statis. Kasus Indonesia, yang menjadi dasar pandangan Boeke, sendiri merupakan contoh sebaliknya. Di negara-negara kurang berkembang, seperti yang ditunjukkan Benjamin Higgins, kecenderungan marginal untuk mengkonsumsi dan mengimpor sangat tinggi. Faktanya adalah bahwa masyarakat, baik penduduk kota maupun pedesaan, memiliki banyak kebutuhan yang beragam. Dengan demikian, “setiap ‘keuntungan tak terduga’, yang awalnya terjadi melalui peningkatan ekspor, dengan cepat dihabiskan untuk barang-barang semi-mewah impor kecuali jika kontrol impor dan pertukaran yang ketat diterapkan untuk mencegahnya.” Fenomena ini tidak hanya terjadi di Indonesia saja. Hampir semua negara berkembang telah menerapkan kontrol impor dan pertukaran yang ketat.

Selain itu, sudah menjadi pengamatan umum bahwa ketika kantong petani membuncit—setelah panen raya—maka akan terjadi peningkatan pesanan untuk barang-barang semi-mewah, yaitu transistor, radio, jam tangan, skuter, dan sepeda, dll. ‘Revolusi Hijau’ di India membawa serta permintaan besar untuk transistor dan barang-barang sejenisnya.

Dengan demikian, pernyataan Boeke bahwa kebutuhan masyarakat di negara-negara berkembang terbatas tidak didukung oleh fakta sebenarnya.

Kedua, setelah menunjukkan bahwa keinginan masyarakat di negara-negara berkembang sebenarnya tidak terbatas, pembenaran dasar untuk kurva penawaran upaya dan risiko yang miring ke belakang juga tidak berlaku. Namun, tragedi mendasar adalah tidak adanya mekanisme untuk mewujudkan keinginan-keinginan ini. “Untuk mengubah keinginan-keinginan ini,” kata Higgins, “menjadi sumber pertumbuhan ekonomi, masyarakat harus diperlihatkan hubungan antara pemenuhan keinginan mereka dan kemauan mereka untuk bekerja, menabung, dan mengambil risiko—suatu tugas yang sulit tetapi bukan tidak mungkin.” Selain itu, kurva penawaran upaya yang miring ke belakang bukanlah fenomena khas negara-negara Timur.

Sejarah ekonomi terkini negara-negara maju memberikan beberapa contoh yang bertentangan. Misalnya, kurva penawaran upaya yang miring ke belakang sangat jelas terlihat di Australia dan AS pada periode pasca-Perang Dunia II. Oleh karena itu, Benjamin Higgins berpendapat bahwa “kurva penawaran yang miring ke belakang bukanlah ciri khas eksklusif masyarakat timur, tetapi muncul di masyarakat mana pun yang mengalami stagnasi (atau perlambatan) cukup lama untuk melemahkan ‘efek demonstrasi’ yang diberikan oleh orang-orang yang berpindah dari satu standar hidup ke standar hidup lainnya, sebagai hasil dari upaya ekstra mereka sendiri, yang secara khusus diarahkan untuk mendapatkan penghasilan tambahan.”

Ketiga, pernyataan Boeke bahwa kemajuan teknologi mengikuti jalur Barat dalam produksi Timur tidak mungkin terjadi tidak didukung oleh fakta. “Mengingat semakin banyaknya perusahaan,” ujar Higgins, “yang diorganisir dan dioperasikan secara efisien oleh orang-orang Timur, mengikuti jalur Barat, sulit untuk berbagi pesimisme Boeke mengenai kemungkinan kemajuan teknologi dalam industri Timur.” Asimilasi teknologi yang sudah berkembang dari negara-negara maju oleh negara-negara berkembang kini merupakan fakta yang sudah mapan dalam proses pertumbuhan negara-negara tersebut.

Keempat, pandangan Boeke bahwa buruh di wilayah timur pada dasarnya “tidak terorganisir, pasif, diam, dan asal-asalan” tidak dapat diterima. Pengalaman kontemporer dalam hal ini menunjukkan sebaliknya. Munculnya serikat pekerja yang kuat, tidak hanya di bidang produksi primer skala besar, yaitu perkebunan karet, teh, dan kopi, tetapi juga industri modern skala besar di negara-negara berkembang adalah fakta yang terlalu sulit untuk disangkal.

Kelima, sulit untuk menerima pendapat Boeke bahwa masyarakat timur pada dasarnya tidak mobile. Faktanya, pertumbuhan pesat pusat-pusat kota dengan segala permasalahannya seperti kemacetan, kurangnya fasilitas dasar, dan meningkatnya pengangguran adalah konsekuensi dari migrasi besar-besaran dari desa ke kota. Daya tarik kehidupan perkotaan seperti bioskop, kafe, toko, dan perpustakaan selalu menarik bagi masyarakat pedesaan.

Dengan demikian, sangat tidak dapat diterima untuk menyatakan bahwa tenaga kerja di negara-negara berkembang pada dasarnya kurang mobile dibandingkan dengan tenaga kerja di negara-negara barat.

Keenam, pandangan Boeke mengenai ketiadaan pencarian keuntungan sama sekali tidak dapat dipertahankan. Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa masyarakat di negara-negara berkembang tidak sepenuhnya mengabaikan ‘peluang untuk menghasilkan keuntungan dan kemauan untuk meraihnya’. “Tersedia banyak bukti,” klaim Prof. Bauer, “(yang) menggambarkan respons yang cepat dan peka terhadap perbedaan harga yang kecil.”

Kecerdasan kewirausahaan dan kualitas bisnis lainnya sangat ada di negara-negara berkembang. Dengan demikian, Prof. Bauer berkomentar dalam hal ini, “orang India mungkin adalah seorang pengusaha, seorang pebisnis yang selalu mencari cara baru untuk menghasilkan uang.”

Ketujuh, Boeke mengambil pandangan yang sempit dengan berpendapat bahwa fenomena dualisme hanya terbatas pada ekonomi-ekonomi timur. Bahkan, pada suatu titik, Boeke sendiri menyatakan bahwa dualisme ada di negara-negara terbelakang di Amerika Latin. Selain itu, dualisme bukanlah ciri khusus ekonomi-ekonomi terbelakang saja. Sampai batas tertentu, dualisme ada di hampir setiap ekonomi dalam arti bahwa setiap ekonomi dapat dibagi berdasarkan perbedaan kemajuan teknologi yang dialami oleh berbagai wilayah. Dalam pengertian ini, bahkan ekonomi yang paling maju seperti Amerika Serikat dan Kanada dapat dikategorikan sebagai ekonomi dualistik.

Kedelapan, pandangan Boeke bahwa karakteristik “preferensi terhadap keuntungan spekulatif daripada investasi jangka panjang dalam usaha produktif” hanya khas masyarakat timur saja, terkesan timpang. Sikap seperti itu bukan hanya milik masyarakat negara-negara berkembang saja. Sikap ini juga ditemukan di ekonomi Barat. Faktanya adalah, setiap kali tekanan inflasi berlangsung lama, masyarakat di ekonomi Barat mulai lebih menyukai investasi dalam kegiatan spekulatif yang menghasilkan keuntungan cepat daripada proyek jangka panjang. Dengan demikian, Prof. Higgins menyatakan bahwa “ketidaksukaan yang disadari terhadap investasi modal dalam proyek jangka panjang dan risiko yang menyertainya” berlaku di mana-mana.

Lebih lanjut, pandangan Boeke bahwa orang menilai barang berdasarkan prestise yang terkait dengannya, bukan berdasarkan nilai guna, juga bukan fenomena eksklusif di Timur. Hal ini juga sangat umum terjadi di ekonomi Barat. Jika tidak demikian, Veblen tidak perlu menciptakan istilah ‘konsumsi mencolok’ untuk merujuk pada perilaku masyarakat Amerika tersebut.

Kesembilan, Boeke mengabaikan salah satu realitas paling mencolok dan nyata dari negara-negara berkembang, yaitu prevalensi pengangguran terselubung dalam skala besar. Teori apa pun yang dimaksudkan untuk diterapkan secara khusus pada ekonomi negara berkembang harus memperhitungkan fenomena ini. Selain itu, pendapatnya bahwa lima jenis pengangguran yang ia akui “di luar jangkauan bantuan pemerintah” sangat tidak masuk akal dalam kondisi saat ini. Telah disadari bahwa di seluruh dunia pemerintah dapat memainkan peran yang signifikan dan efektif dalam mengurangi masalah pengangguran baik di negara maju maupun negara berkembang.

Terakhir, pernyataan Boeke bahwa teori ekonomi Barat sama sekali tidak relevan dengan ‘masyarakat Timur’ juga tidak sepenuhnya valid. Meskipun menyarankan untuk tidak menggunakan “tanaman yang rapuh, halus, dan sensitif dari teori Barat” untuk negara-negara berkembang, tampaknya Boeke merujuk pada teori neoklasik. Namun, teori ekonomi ini dapat diterapkan dalam banyak hal bahkan di dunia Barat.

Namun, faktanya beberapa cabang teori ekonomi Barat kontemporer, terutama teori yang mendasari kebijakan moneter dan fiskal serta kebijakan yang diarahkan untuk menghilangkan ketidakseimbangan neraca pembayaran, sama bermanfaatnya bagi negara-negara berkembang. Tentu saja, perlu memilih asumsi kelembagaan yang tepat. “Oleh karena itu, meskipun perlu mempertimbangkan perbedaan dalam kerangka kelembagaan dan pola budaya,” kata Benjamin Higgins, “perilaku ekonomi pada dasarnya sama di negara-negara berkembang seperti di negara-negara maju.”

Kesimpulannya, dapat dikatakan bahwa meskipun “tidak diragukan lagi fenomena dualisme” sebagai ciri khas negara-negara terbelakang, namun Boeke mencari penjelasan tentang keterbelakangan negara-negara kurang berkembang di tempat yang salah. Penjelasan yang tepat tentang dualisme, alih-alih bersifat sosiologis, harus ditemukan dalam konteks ekonomi dan teknologi. Teori dualisme teknologi ini telah dikemukakan oleh Benjamin Higgins. Baca: https://www.economicsdiscussion.net/economic-development/boekes-theory/boekes-theory-of-social-dualism-economic-development-economics/30187